以下兩篇文章都是分析台灣低薪的原因,但第一篇點出了問題的根源,第二篇則只是叫民眾不要怪政府,
高下立判,第二篇說是垃圾文章也不為過,讓人民生活困苦不怪政府無能,難道要怪自己生不逢時或怪父母不該生下嗎?
一樣的不景氣,人家香港、新加坡、南韓怎麼就沒22k低薪問題,單單只有台灣有,這難道不是很明顯的台灣自己本身積病已深嗎?
只能說台灣的政府與企業都不爭氣,可憐的老百姓只能自求多福,或則來一場革命吧!


台韓薪資落差 為何會這麼大?

2013-06-28 01:15
中國時報
【朱雲漢】

 最近韓國首爾論壇鄭求炫會長來台灣訪問,他心中有一個巨大的疑惑,為何韓國大學畢業生的平均起薪是台灣的二.六倍。我與他花了一個多鐘頭探討這個弔詭現象背後的主導因素。

 二十年前韓國大學畢業生的平均起薪與台灣大致相當,經過了二十年,韓國的平均起薪遠遠超過台灣,因為他們的薪資成長基本上跟得上經濟成長速度,而台灣的大學生起薪二十年如一日。

 在這段期間,韓國的物價指數增長速度的確比台灣快,所以韓國國民所得的實質購買力不如台灣。以二○一二年為例,在台灣一百美元的購買力相當於韓國的一三六美元。台灣的薪資如果僅僅比韓國低三十%,在實質購買力上幾乎沒有差異。但也可就此推論,購買力的差異完全不足以解釋為何台灣與韓國大學生的起薪差距演變成如此巨大的鴻溝!

 另外兩個可能的原因也被我們兩人排除在外。第一,兩地薪資差距並不是因為韓國大學生的素質比台灣大學生高,從各種比較勞動力素質的國際指標上來看,台灣並不比韓國遜色。其次,這也不是因為台灣大學生就業市場的供需失調問題更為嚴重;韓國的大學就學率是世界上最高之一,大學畢業生的就業壓力絕對不比台灣輕。

 有一個流行的解釋是韓國與台灣產業的國際競爭力不同。低薪資現象與台灣產業在全球供應鏈的競爭力有關,台灣出口企業選擇以代工生產方式搶食餅屑般的微利,自然只能不斷追求生產效率的提升和壓低成本,這與南韓企業重視研發、建立品牌、擴大差異化和提高技術含量的策略不同,所以他們可以吸收勞動成本的上升。

 這的確是很關鍵的原因,不過我們都認為還要搭配「勞資博弈機制」的因素才足以解釋兩地薪資水準的巨大落差。理由如下:第一、在韓國也只有少數明星企業集團享有這種差異化競爭的市場優勢,韓國仍有大量不具強勢國際競爭力的企業,尤其是服務業的企業,他們占據勞動市場最大的板塊,但也同樣要付出比台灣雇主兩倍以上的薪水。反觀台灣也有不少中小型企業擁有獨步全球的絕活,在全球供應鏈中占據關鍵位置,成為所謂「隱形冠軍」;但這些隱形冠軍並不需要付出韓國水準的薪資。第二,如果現代汽車、三星電子、浦項鋼鐵也有機會比照台灣的隱形冠軍一樣持續壓低薪資,他們也寧可凍結員工薪資,讓公司的股價更高、股東獲利更大、管理層分紅更多。關鍵在於韓國的龍頭企業沒有這個選項。

 台灣的資本家在勞資博弈的過程中是永遠的贏家。第一,他們普遍不需要面對強大的工會,原來具有集體談判實力的少數工會組織,在國營事業大量民營化後早已土崩瓦解;第二、他們普遍享有產業外移的選項,可以運用中國大陸的廉價勞動力作為槓桿,迫使本地勞工接受工資凍漲,也迫使政府不敢輕易提高基本工資。

 相形之下,韓國的現代汽車、三星電子、浦項鋼鐵等明星集團企業並不享有大量外移中國大陸的選項;相反地,韓國的工會可以運用罷工與集體談判機制迫使這些龍頭企業不得不讓薪資增長與企業盈餘增長掛鉤。這些龍頭集團企業帶頭調薪就引導了其他大型企業與政府部門跟進,然後這種指標效應一波波的向其他經濟部門擴散,最終帶動韓國整體薪資水準的持續增長。

 我們兩人的共同結論是,在政府難有所作為的情況下,近期內台灣高端人才外流的趨勢很難阻擋;其次,未來台灣整體薪資水準取決於大陸沿海工資的上升速度;要等到大陸發達地區的工資追趕上來後,台灣的勞工才有機會爭取較高的薪酬。在此之前,台灣經濟成長的果實仍將由企業老闆、大股東、高階經理人與土地資產擁有者分食。

 在聽完我介紹台灣的營利事業所得稅率只有十七%,實質有效稅率不到十二%,大老闆股票增值不需要繳資本利得稅,擁有大量房地產的的富裕階層也僅僅繳納象徵性的增值稅,政府稅收主要靠薪資階層的個人所得稅。鄭求炫會長不禁感嘆道:「台灣真是資本家的樂土」。(作者為中研院政治學所特聘研究員,台灣大學政治系教授)


徐一鳴: 我們是前段班還是放牛班?

【撰文/徐一鳴】

平均薪資水準倒退十幾年,專家、媒體紛紛指責政府無能,我認為這種看法不盡公平,尤其會誤導年輕人。

事實是,在全球景氣仍然不佳下,政府若真動手「改善」平均薪資倒退的問題,不論用什麼政策,在企業難以突然大幅提高獲利下,不是倒閉、就是反映成本,讓物價大漲,讓更多人痛苦、更不容易翻身,原因在薪資水準是市場機制下的結果。

當市場機制運作正常時,就算A 企業貶低員工勞動價值,給過低的薪資,自然會有B 企業願意用較高薪資來搶人,逼得A 企業提高薪資。但是當整個行業缺乏成長性與競爭力,都付低薪資時,政府若以基本薪資等政策來干預,只會讓更多企業關門、遷移。本來,基本薪資就是照顧技能落後的勞動者,讓他們有基本的收入去應付生活,一旦用各種「保障」政策來解決問題,只會製造更多問題。

與南韓比,台灣基本工資水準其實不低,但許多人只關心絕對數字,沒考慮到物價水準。以大麥克指數來看,南韓物價水準比台灣高30% 左右;以經濟學人智庫全球生活成本指數來看,南韓首爾2014年( 即將實施的數字) ,南韓每小時基本工資139元,比台灣115元高20%。表面上看,台灣薪資水準比南韓低,其實是因為南韓物價水準比台灣高25~30%,許多年輕人羨慕南韓的勞工薪水,但南韓勞工薪資至少要比台灣高25~30%,才有相同的生活水準!

想進一步提升台灣勞工生活水準,政府要先幫企業提振獲利能力,而不是用政策製造更多殭屍企業!某些行業根本缺乏成長性與競爭力,政府去支持,也許一時能守住GDP、失業率等數字,但長期下來,受保護企業反而錯失轉型時機,受保護勞工反而失去轉行機會,這一來,不僅拖累整體薪資水準的提升,讓台灣勞工生活水準跟著沈淪,更慘的是,也同時限制了其他有成長機會行業的資源與勞動力。

與其幫產業想發展政策,政府不如開放市場,讓企業自己找出路,簽訂服貿協議正是第一步。

大陸勞動力 不再廉價

在台灣,吃喝玩樂的服務業發展成熟,以致勞動力充沛,因而相對廉價;在大陸,服務業還在起步摸索中,若能及早卡位,台灣服務業人員將有機會在大陸市場中發光發熱,進而提高國內服務業薪資水準。許多人怕簽訂服貿協議後,大陸人以低價搶走工作機會,這點不必擔心,因為大陸勞動成本也越來越高。

剛開始,台商赴大陸是看上彼岸廉價的勞動力,讓台灣藍領工作機會越來越少,但大陸工資快速提升( 上海市勞工平均月薪約2萬台幣) 後,我們不能再以「廉價」來看待大陸勞動力的影響。從這角度看,為什麼簽服貿協定後,台灣服務業收入會更低?

大學畢業生起薪偏低,的確是值得我們關注,但事實是,台灣大學生數量雖多,但素質與態度卻不足以讓企業願意僱用,許多台資企業寧可在大陸以差不多的薪資條件僱用大陸勞工,而非耐心等待台灣勞工的成長。所以該檢討的是,我們教育究竟出了什麼問題,培養不出企業願意雇用的大學生?

我們應該要問:為什麼越來越多的工作機會都到大陸去了?而不是問為什麼某些企業獲利很好卻不肯加薪?勞動市場公開透明,如果勞工本身有拿高薪的資格,肯定找得到企業以滿意的工作條件僱你、培養你。

長期保護 更沒競爭力

從移民政策和勞工政策看,台灣其實是相當排外的社會,身邊幾位老外,都異口同聲抱怨過很難進入台灣的勞動力市場。妙的是,即使在這樣嚴格的保護政策下,台灣的平均薪資仍不斷倒退,可見問題並非外勞或產業外移。

企業主僱人時,主要考量點就是素質與薪資,不可能因為你是台灣人就給你高薪。就算政府推出更多保護政策,不斷提高基本工資、用政策逼迫企業加薪,最終只會讓更多工作機會消失,年輕人找工作更難。

政府該做的是,拿掉以往過多的保護,打造更能吸引投資的環境,使越來越多的企業願意來台設廠、搶人才,才是最有效提升整體平均薪資的方法。道理很簡單:一旦簽訂服貿協定,陸資來台投資服務業,服務業人才需求大增,薪資將立刻提升,在良性競爭下提高服務業競爭力,自然吸引消費者掏出更多錢消費。

要求公平 會輸掉一切

個人覺得,「公平正義」這4字在台灣被誤用、濫用到不堪的地步。說難聽點,等於直接鼓勵年輕人不必費力讀書、不用賣力工作,就能享受美好人生!過份強調公平,使台灣以往的勤奮態度逐漸消失。反觀大陸大學生,在眾多人口競爭下,根本沒人敢這樣想,難怪兩岸勞動競爭力快速地被拉近。

曾看過一部描寫上海蟻族的紀錄片,農村子弟的大學畢業生到上海求職,一開始全雄心萬丈,認為中國經濟如此強勁,絕對能在上海找到好工作,改善老家環境,但幾個月過去,不少人求職不順,被迫離開,也不見他們抱怨人生不公平,只想著明年再來試試..對企業主來說,就算大陸勞工缺乏經驗,在極度渴望改善生活動力下,可塑性相對比較高;而我們的大學畢業生,一般來說,積極性不強,抗壓性更差,以致薪資難以提升,甚至連工作都不好找,長時間失業,心中難免憤恨不平,埋怨社會現實、企業無情,這樣更不容易翻身。

社會福利 政府盡力了

當前台灣已算均富的社會,不公平情況相對緩和,失業率也相對低,找工作難度不高,多數人應該感覺幸福才對。遺憾的是,許多人仍十分不滿,這種對大環境的不滿其實可以理解,但在全球經濟持續不振下,本來就十分依賴出口的台灣,光靠自己很難大幅改善經濟狀況,政府能做的努力相對有限,頂多把所得分配弄得更合理而已。

基尼係數(Gini coeffi cient)是國際通用的判斷收入分配公平程度的指標,超過0.4時,貧富兩極的分化,會引起社會階層對立,導致社會動盪。有趣的是,台灣長期保持在0.32~0.35,許多人還高喊不公平,甚至認為即將爆發革命,但願這只是政客譁眾取寵的說法。

我們在基尼細數上能保持較低水準,主要是政府不斷降低收入較低者的稅賦負擔,同時又大幅提高社會福利支出補貼弱勢。2012年開始,中央政府社會福利預算大幅成長,社福預算占歲出比例首度超越「教育科學文化支出」,成為最主要的預算項目。

換句話說,在大環境不佳情況下,政府已經努力以社會福利政策來縮小貧富差距,讓台灣社會能夠更公平。只是社會大眾關注的焦點卻總在平均薪資上,甚至把薪資倒退,怪罪於政府大量僱用派遣工,實在有點過頭。

薪資倒退 派遣非主因

有人把派遣工當成壓榨勞力的模式,但勞動市場並非奴隸市場,勞工都有選擇的自由,若沒人願意做,就不會有派遣工存在。你或許會問:派遣工制度不正是低薪的始作俑者嗎?如果這些人找得到正職工作,還會去做派遣工嗎?

真相是,如果禁止政府各級機關僱用派遣工,甚至立法禁止派遣工存在,讓這群在職場上競爭力本來就弱的人,連派遣工作都找不到,不再被納入平均薪資的統計中,平均薪資當然就會上升( 大家會比較開心!) ,但這樣搞,只會捅出問題更大的失業問題。請你記住:平均薪資與失業率是成反比的!

再說,政府著手草擬的《派遣勞工保護法》,已將均等對待、同工同酬列為原則,同時也將規定派遣公司不得和員工簽署定期契約,讓派遣公司成為如演藝人員、運動明星的經紀人。只要盡快立法通過,就能避免不合理的壓榨勞力!再提醒一次:雖然台灣薪資成長有限,但物價控制得宜,收入較低的人其實相對是幸福的。

所得購買力 才是關鍵

如果政府放手讓物價翻倍,平均薪資將能大幅提升,這正是南韓能迅速從破產中走出來的「秘訣」之一,但大家能接受嗎?平均薪資與物價水準是成正比的,當物價水準越來越高,勞工薪資難以支付日常開銷,大家寧可不做,雇主自然被迫拉高薪資水準來僱人。因此,如果你針對數字逼政府動手「改善」平均薪資倒退問題,就得先接受失業率提高與物價上漲,不必然是件好事。

大家只注意到:南韓大企業以相對高的待遇僱用大學畢業生,但卻沒考慮到那些進不了大企業的人( 領取低薪資的人) 如何去面對南韓高到驚人的物價水準。從這角度看,把物價控制住,雖然會壓抑薪資成長,卻不盡然是壞事。

根據各國不同的價格水準,計算出貨幣之間的等值係數的購買力平價(Purchasing Power Parity,簡稱PPP),按照國際貨幣基金(IMF)的統計,2012年台灣人均GDP(PPP)超越英國、芬蘭、法國、日本、南韓等等傳統上被認為屬於富裕國的國家。在人口2000萬以上國家排名中,台灣的人均GDP(PPP)只輸美國、加拿大、澳洲、德國。換言之,台灣早已算富裕國家,但我們卻把自己看得很窮,不知是不是早已習慣富裕生活,而不自知這就是富裕了?

我感慨的是:台灣人收入分配公平程度上在全球名列前茅,所得購買力也名列前茅,這都是得來不易的成就,應該好好珍惜,從這裡出發,大家一起努力,為什麼許多人和某些媒體卻刻意挑一些極端的例子,把台灣描述成極度不公平、落後,讓大家每天活得惴惴不安呢?

徐一鳴

現職:達一廣告創意總監

經歷:出身廣告公司撰文,當過大學講師與報社主編,許多「好玩」廣告如ING安泰人壽、PayEasy、信義房屋等皆出自其手,「業餘」投資股票、基金、房地產,「獲利尚可」

starken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 訪客
  • 企業界和學術界出來論調竟然完全相反

    可是學術教授的論調對他們自己並沒有什麼好處

    徐一鳴 的論點對企業界是一個把年輕人當奴隸合理化的說法
    並告訴大部分的人,我們這樣已經對你很好了
    可是透過那些現在在日本、德國、美國工作人的經驗來相比較
    徐一鳴 不是沒認真研究 就是在說謊!! 當大家沒出過國阿
    把年輕人連哄帶騙,不盡責的一個人
    因為這樣的說法對資本家有利 對他自己有利

    所以反推回第一篇文章,台灣真是資本家的天堂阿
  • jimmy
  • 我住在美國 ,然後老婆是韓國人.其實我滿贊同這一篇文章的.台灣消費力真的很驚人,跟韓國比起來.那裡物價真的很高.賺的也沒多到很多.書讀不好進不了大企業後,永遠不能反轉.除非家裡丟錢
  • 聖戰隊
  • 第二篇根本政客花錢請他寫的 想想對岸起薪都六千人民幣了
  • 訪客
  • 目前在倫敦陪讀,真得是出了國才知待台灣的好。國外物價實在太高了。電費光開燈、一個小冰箱,吹電風扇,一個月就兩千五到三千元。水費一個月也一千多元。一個小套房是六萬台幣起跳。若不是學生,光在這租個房子每個月還得繳市民稅一萬元。所得稅也是20%起跳,年薪到13萬多是40%起跳。公車單趟75台幣,地鐵單趟125元起跳。牙醫跟眼科是沒納入健保,看一次牙應該是好幾千元。換句話說,家庭收入要月入20萬才能免強生活,因為所得稅加市民稅扣完就去了薪資一半。而且在這拿工作簽只能拿幾年而已,就得出境一年,除非你薪資夠高可以轉永居。